Niyə bir az qəpik hiss edir?
Benjamin Franklin 1789-cu ildə yeni Konstitusiya, vergilər və ölümlə əlaqədar bir şey söylədi: "Heç bir şey əmin deyil, ölüm və vergilər; bu tərifə gəldiklərinə görə təəssüflər olsun. "Kimin, orijinal düşüncənin bu məşhur təzminatından məsul olan vergilər haqqında çox əhəmiyyətli bir şey ələ keçirdi: Heç birimiz onları sevməz.
Heç birimiz qazanmaq üçün çalışdığımız bəzi pullara nəzarət verməməyi sevir.
Ancaq əlbəttə ki, məsələ belə sadə deyil. Biz 911 çağırdığımızda polis, xilasedicilər və ya paramedicilərin biləcəyini bilmək istəyirik. Biz ana və orta təhsili valideynin ödəmə qabiliyyətinə əsaslanaraq uşaqlarımıza dolandırılmayacağını bilirik. Gedəcəyimiz yerlər olduqda, yollar və relslər olduğunu bilmək yaxşıdır və bu yollar qışda sürülür. Hərbi hissimizi bizim vicdanımızın təhlükəsizliyinə təhdid etdiyini bilmək istərdik.
Əsgərlər və sürüşkən sürücülər, paramediklər və ictimai məktəb müəllimləri də qazanc əldə etmələri lazım olduğundan, vergilər üçün mübahisə kifayət qədər aydındır. Biz kollektiv olaraq faydalanan və (və ödəməli) ictimai mal var. Ancaq hələ də vergilər sevmək çətindir.
Böyük müzakirələr
Bu doğma duyğu bizim əsas siyasi partiyalarımızdan birinin siyasət platformasına çevrildiyini və ictimai səhiyyə üçün əhəmiyyətli təsiri vardır.
Prinsiplərə görə vergilərə müxalifət var və ictimai səhiyyə xidmətində vergilər təklif olunduqda, ümumiyyətlə "gündüz dövləti" müdaxiləsi adlanır. Fikirimiz ki, biz, Xalqlar, seçilməyə və şəxsi məsuliyyətə buraxılmalı bir şey etmək məcburiyyətində qalırıq.
Bu, soda vergiləri ilə əlaqədar müzakirə kontekstidir.
Sol tərəfdarı olan ictimai səhiyyə tərəfdarları, ümumiyyətlə, tipik Amerika diyetində ən çox əlavə şəkər və daha çox miqdarda olan kalorilərin ən çox cəmlənmiş qaynağının alınmasını məhdudlaşdıran bir vasitə kimi onlara üstünlük verirlər. Sağ tərəfli tərəfdaşlar onları nannyism kimi qəbul edirlər.
Konnektikut Baş Assambleyasının Maliyyə Komitəsi qarşısında həm çap edilmiş, həm də videomaterialda göstərdikləri ifadələrlə bu mövzuda öz fikirlərimi açıq şəkildə ifadə etmişəm. Soda vergisində həm mənfəət və istəklərini görürəm, amma aydın bir qalib var.
Birinci kon, sadəcə, heç birimiz yeni vergilərin ödənilməsi ideyasını sevmir. İkincisi, davranışın dəyişdirilməsinin bir yolu olaraq vergi bir çubuqdır və əksəriyyətimiz atasız kökləri üstün tutmağa meyllidir. Daha əvvəl qeyd etdiyim kimi, atın sahibi olan və atını sevən bir atçı kimi, bu atlı istinad mənim üçün xüsusilə məcburdur. Atım çoxdan bir çubuq sürətinə yerkökü üstünlük verir və mən köhnə ilə çox səxavətliam və sonuncunu çox məhdud istifadə edirəm.
Soda vergilərinin satışları azaltmaqla "iş yerlərini öldürmək" üçün uyğun olduğunu və ən azı ödəməyə qadir olanlar üçün "regressiv" olduqları barədə dəlillər var.
Artıq bir xətt-bərabər rebuttal ilə başlayır. Vergi ödəməyi xoşlamırıq, amma biz hamımız yuxarıda göstərildiyi kimi heç bir şəkildə təmin edilə biləcək bəzi ictimai mallardan asılı idik.
Davranış iqtisadiyyatı sahəsi bizi aydın göstərir ki, yerkökü davranışını dəyişdirmək üçün etibarlı bir iş görmür və bu çubuqlar və ya iki işin birləşməsi daha yaxşıdır. Soda vergilərinin ödənildiyi ölkələr iqtisadiyyata zərər vermədilər; məsələ tədqiq edilmişdir.
Belə vergilərin regressiv olduğunu sübut edən nədir? Bir sözlə, sözügedən vergilər ümumiyyətlə aksiz vergisi deyil, satış vergisi deyil. Fərqi ən azı prinsipcə vacibdir. Aksiz vergisi alıcıya deyil, satıcıya, mənfi təsirə məruz qalan məhsulu satma imtiyazına görə tətbiq edilir. Məsələn, tütün, alkoqol, benzin və qumar üçün aksiz vergisi vardır.
Satıcılar bu cür vergiləri öz mənfəət marjlarını düzəldərək ala bilərlər; istehlakçılara xərcləri keçmək seçimidir. Əlbəttə ki, onlar ümumiyyətlə bunu edirlər.
Oyun sahəsini səpmək
Lakin regresivliyin argümanına daha çox əhəmiyyətli rebuttal, tütünün soda kimi satışının özü də gerileyici və dərin bir şəkildə olmasıdır. Məsələn, Soda Siyasətində New York Universitetinin Marion Nestle şirkəti necə soda şirkətlərinin marketinqə səy göstərməsini, ən çox həssas olan ictimaiyyətə, ümumiyyətlə, sosial-iqtisadi cəhətdən əlverişsiz birləşmələrə yönəltməsini izah edir. Hətta Amerikada istənilən yemək və maye içkinin marketinqinin irqi profilləri ilə məlumatlandırıldığını iddia edə bilərik.
Niyə bu regressivdir? Həmin cəmiyyətlər soda əsasən xəstəliklərdən, xüsusən də obezite və 2 tip diabet xəstəliklərinin təsirindən qeyri-mütənasib çəkirlər. Tip 2 diabet heykəltəraşlıqdan soda üçün əlavə vergilərdən daha təsəvvürlü şəkildə daha bahalıdır və bu yük, həm fiziki, həm də maddi itkilərin ən aza dözə bilmələri üzündən aşağı düşür. Bir soda vergisi belə bir yükü azaldacaq, oyun sahəsini düzəltməyə kömək edən, regressivliyə zidd olan bir vəziyyətdir.
Tərtib əvvəl iki daha çox bal. Birincisi, müasir qida tədarükünün həssas şəkildə manipulyasiya edilməsi, dünyanın ən böyük ərzaq və içki istehsalçıları tərəfindən "tam şəkildə hiss olunmaq üçün lazım olan kaloriyi maksimuma çatdırmaq" üçün "mühəndisləşdirilmişdir" və beləliklə, ictimai səhiyyə hesabına Qlobal obezite və diabet xəstəliyi yaşı. Pəhriz və sağlamlıq üçün fərdi məsuliyyətə müstəqil aid olduğuna dair sübutlar güclü şəxslər tərəfindən bu cür manipulyasiya işığında yaranır.
İkincisi, uşaqlar və böyüklər arasında yaygın obezite və xroniki xəstəliklər haqqında əl-ələqətə əl atdığımıza baxmayaraq, istehsalçıların özlərini hər hansı bir məsuliyyətə cəlb etməyə məcbur etdiyi bir az sübut yoxdur. Yalnız 2017-ci ildə iki böyük şirkət tərəfindən təqdim olunan yeni səhər yeməyi taxıllarını göstərən bir dost tərəfindən yaradılmış bu görüntüyü nəzərdən keçirin.
Təyin edilmiş (və layiqli) nəticələr
Beləliklə, nereye torpaq atılır? Vergi imtiyazının bir çox səbəblərinə baxmayaraq, mən tütünə aid aksiz vergisini üstün tutan bütün səbəblərə görə soda üzrə aksiz vergisini üstün tuturam. Məhsulun satışı vergiyə nisbətən daha çox regressivdir. Lakin belə vergini dəstəkləmək üçün ən mühüm səbəb faktiki təsirdir. Soda vergilərinin verildiyi tədqiqatlar soda satışında azalma olduğunu göstərir, lakin pərakəndə satışa heç bir mənfi təsir göstərmədən "daha yaxşı" içkilərə keçir . Soda satışının azalması və daha çox ictimai sağlamlığına qazandırılacaq və pul qazanması lazımdır. Soda aksiz vergisi nəzərdə tutulduğu kimi çalışır, başqa sözlə.
Bu cür təsirlərə əsaslanan modelləşdirmə çox böyük mənfəət üçün potensialı göstərir. Tək başına mütənasib soda vergisinin təsiri ilə ABŞ-da on minlərlə insanın yaşı xilas ola bilər. Ancaq meyvə və tərəvəzlərə tətbiq olunan subsidiyalarla on minlərlə insanın daha çoxu xilas ola bilərdi. Bu pul digər yerlər arasında soda vergisindən çıxa bilər və mənim fikrimcə, biz hər hansı bir şəkildə yerkökü sübvanlaşdırmalı və bir aksiz vergisinin sapı ilə istifadə etməmiz lazımdır.
İctimai sağlamlıq mütəxəssisləri soda vergilərinin yayılmasının mümkün olduğunu düşünür və mən bunu dəstəkləyirəm. Məni də eyni şeyi etməyə təşviq etmirik. Çünki ikimiz də vergiləri sevmirik, ancaq uşaqlıq dövründə obeziteyə və 2 tip diabetə daha çox sevməliyik. Soda vergilərini dəstəkləməmiz lazımdır, çünki onlar nəzərdə tutulmuş iş kimi görünür və ictimai səhiyyə siyasətinin əsasını təşkil edən epidemioloji, həqiqətən, insanlar üçün nə baş verir, ideologiyadan üstün olmalıdır.