2015-2020 Hesabatı
Amerikalılara istiqamətli Diyet Qaydaları hər 5 ildə iki addımlı bir müddətdə meydana gəlir. Mənim təəssüratım ki, bu mövzuda böyük səs-küy və təmkinlə məşğul olacağıq, amma bu insanların əksəriyyəti üçün aydın olsa da, aydın deyildir.
Federal hökumət ilk növbədə akranları tərəfindən irəli sürülən bir qrup eksperti, müstəqil, təmkinli tarazlıqlı bəslənmə alimlərini toplayır.
Üzvlər hər hansı real və ya potensial münaqişələrdən açıqlamalı və ayrılmalıdırlar. Daha sonra, qrup təxminən iki ildir ki, bir balıq qabda işləyir, müvafiq sübutların hamısını nəzərdən keçirir və hesabat yaradır. Həmin hesabatlar nəticədə yalnız ictimai nümayişdə deyil, ictimaiyyətin reaksiyası və tənqidi üçün geniş yayılmış dəvətnamə ilə balıq qabına qoyulmuş Diyet Qaydaları Məsləhət Komitəsinin Hesabına yığılır.
Yalnız son DGAC hesabatının USDA-a təqdim edildikdən sonra amerikalılar üçün "rəsmi" Diyet Qaydalarını hazırlamaq prosesi başlayır. Bu proses heç bir əlavə elm və ya təcrübə deyil, əksinə, Konqresin xüsusi maraq qrupları tərəfindən ləyaqətlənməsi və sonra Konqres üzvlərinin yekun qaydalara cavab verən iki federal quruma aiddir: USDA və DHHS.
Bu prosesin ən böyük öhdəliklərindən biri, ictimai səhiyyə elminin birinci, siyasi təsirlərin ikincisi olan iki məhsul arasında gündüzün nisbətən olmamasıdır.
İki sənədin bir-birinə bənzər bir şey deyildiyi həqiqət, ikinciyə tabe olan birincisi ilə, prosesin siyasi hissəsi də elmi hissəyə aid olan bir tənqid kimi görünür. Bu doğru deyil.
Yaxınlaşılan bir problem, amerikalılar üçün son Diyet Qaydaları , hətta bir çox dostlarımın məsul federal qurumlarda qəbul edilməsidir, həqiqətən, bütün amerikalıların yaxşı sağlamlıq üçün yeməli olması lazım olan "yaxşı" məsləhət kimi nəzərdə tutulur.
Əksinə, siyasətçilərin ictimai sağlamlığını korporativ mənfəətdən qoruduqları üçün ən yaxşı, ekspert məsləhətləri ilə həyata keçirilməsi lazım olduğunu düşünürlər. Beləliklə, onlar amerikalılar üçün həqiqətən diyet qaydaları deyil, Amerika üçün bir növ ərzaq siyasəti rəhbərliyi. Bu həqiqətə əsasən, mən "amerikalılar üçün Diyet Qaydaları" nın yanlış olduğunu və mövcud adın yanlış reklamdan daha az olduğunu iddia etdim.
Şübhəsiz ki, əgər elm adamlarının işi ilə siyasətçilərin müdaxiləsi arasında aydınlıq olarsa və əgər "Amerikalılar üçün Diyet Qaydaları" nə bir şey deyilirsə, bəlkə də, bu günə qədər ən azı bir az səs-küy və bədənin qarşısını almağa kömək edəcəkdir. daha dürüst. Siz razılaşırsınızsa, mənim ərizə formasını dəyişin və mənim ərizəmi bölüşün.
İndi səs-küyə və bədbəxtliyə doğru hərəkət edir.
Mən dərhal dərman dərcinin Annals of the Annals of a comment, nüfuzlu bir jurnal dərc olunduqdan sonra bunu yazıram, amma ABŞ-ın Diyet Qaydalarına (əslində, amerikalılar üçün Diyet Qaydaları , amma nəyə görə) "Dəlilsiz Zona" elan etdi. "Yalnız bir problem var: şərh Ekspertizasız zonadırdı.
Narkotik təhlükəsizliyini təmin edən bir nəzarətçi kimi ictimai sağlamlığına çox əhəmiyyət verən məşhur kardioloq olan müəllif qidalanma ilə bağlı heç bir iş görmür.
Mütəmadi olaraq hörmətsiz olan mədəniyyətimiz, həqiqi olaraq nəzərdən keçirilmiş tibb jurnallarının redaktorlarına qədər və buna bənzərsiz hörmətsizlik olaraq görünən, bəslənmə üçün hazırlanmışdır - bu şərh təxminən, sünnət ixtisaslaşan bir dermatoloqun mütəxəssis təlimi yazmaq üçün soruşulması ilə uyğun gəlir neyrocərrahiyə ən son inkişaflar.
Nəticə tamamilə öngörüldü. Şərhin əksəriyyəti yanlış idi, müəllifin nəzərdə tutduğu Diyet Qaydalarının aspektlərini tənqid edən, əslində, bir neçə il əvvəl tərk edilmiş və ya bəzi hallarda heç vaxt iştirak etməmişdir. Bəslənmə ekspertlərinin əsl işi arasında və lobbiçilərin əməlləri ilə siyasətçilər tərəfindən bu işin sui-istifadə edilməsi arasında heç bir fərq yoxdur.
Nəhayət, müəllif təsadüfi nəzarətli yoxlamamız olduğu sahələrdə qidalanma ilə bağlı heç bir şeyin etibarlı bir şəkildə bilməyəcəyini iddia etmiş və ya ən azından qəti şəkildə təklif etmişdir. Bu, bir az mürəkkəb RCT-lərin tez-tez dərin məhdudiyyətlərini, eləcə də onların böyük diametri də daxil olmaqla müəyyən əhəmiyyətli qidalanma məsələlərinə nisbətən tətbiq edilməməsi: hansı xüsusi pəhriz "yaxşı "dır? Məsələn, bir optimal vegetarian diet, optimal Aralıq dənizi pəhrizi və ya optimal Paleo dietinin bir ömür boyu insan sağlamlığı nəticələri üçün "yaxşı" olub olmadığını göstərmək üçün lazım olan işi düşünməyə dəvət edirəm. Yəni, RCT-lərlə məhdudlaşmır, o cümlədən, müvafiq dəlillərin böyük bir şəkildə birləşməsi var.
Şərhdə elm adamlarının özləri tərəfindən səhv şərh olunduqda və ya media tərəfindən həddən artıq olduqda RCT nəticələri dərinləşə bilər. Hər ikisi də hər zaman baş verir, bəzən olduqca pis nəticələrə səbəb olur. Ən əsası isə, təsadüfi sınaqlarla bağlı iddialar tamamilə səhvdir - hamımız üçün aydın görünür. İldırımın yanğını başla biləcəyini bilən hər kəs və yağış onu söndürə bilər, anlayış - əsl anlaşma - həmişə randomizə nəzarətli bir sınaqdan asılı deyildir.
Bəslənmənin hörmətsizliyin daha geniş məzmununun bir hissəsi olan şərh çox narahatdır. Əgər bu tendensiyanı məntiqi nəticəyə daşıyırıqsa, biz ictimaiyyətin ekspertizası olmadığını və bəslənməsində təcrübə olmadığını inkar edəcəyik və buna görə də biz (sizin) heç birinizə qulaq verməməlisiniz. Bu nöqtədə, yeməyin stimullaşdırılması və mənfəət qazanmaq üçün bəslənmə bəslənməməsi haqqında çox şey bilirsinizsə, sadəcə Big Food-in əlində saxlayırsınız. Qidalanma təcrübəsinin tam yoxluğuna baxmayaraq, qida sənayesi zərər vermək üçün ekspertizaya sahibdir, buna bir az qəribə görünür. Mantiqsiz deyilsə, satın almayın.
Ancaq narahat olursan, onu satın ala bilərsən. Mənim məqsədim, başlığıma, yaxşılığa, pisliyə və çörəyin Pəhriz Qaydalarına istinad edərək, oyuna səs verməkdir və sizi kimə və nə etibar etməli olduğunuza dair aydınlıq gətirmək cəhdi. Yaxşı, pis və çirkin üçün oxuyun.
Nə yaxşı
DGAC hesabatı ilə bağlı demək olar ki, hər şey - əlbəttə ki, davamlılığı vurğulamaqdır. Əlbəttə, bu, əlbəttə ki, mükəmməl deyil. Ancaq yaxşıdır və yaxşıdır. Mükəmməldir.
Tənqidlər, hətta yaxşı niyyətli çox yaxşı insanlar tərəfindən, ümumiyyətlə çox səhv olmuşdur. Məsələn, DGAC hesabatının xolesterinin diqqət mərkəzində olmaması barədə etirazını nəzərə alın.
DGAC Hesabatında xolesterolun zərərsiz olması və ya həddən artıq miqdarda yeyilməməsi və ya qanad xolesterolunu, yəni, veganlara qaldırmadığı qənaətinə gəlmədi. Nəticə sadəcə orta Amerikalılara cari, aydın və indiki təhlükə təşkil etməməsi idi, çünki orta Amerikalı artıq həddindən artıq həddindən artıq xolesterolu istehlak edir. Bütün DGAC, xolesterin haqqında söhbət edərkən, xüsusilə aiddir və ya faydalı olmadığını söylədi və bu səbəblə təlimatlarda bir fərziyyə vermir.
Xolesterolun tamamilə zərərsiz olması ehtimalı olanlar, DGAC hesabatında da diyetteki civə üçün bir bəyanat verməməsi əslində təsirə sahib ola bilər. Hər kəsin simvolu zərərsiz hesab etdiyinə görə deyil, sadəcə diaqnostikada simvolikdən uzaq durmağı lazımi vaxt deyil, lazım olmayan və orta Amerikalılara kömək etməməsi səbəbi deyil.
Bildiyimə görə, kimsənin kasıbca cıvata vermədiyi, bəlkə də daha realist və daha aydın nümunəyə ehtiyacı var və hər şeyin ən möcüzəsi, yəni palçıqdır. Pika olan insanlar kir və gil yeyirlər. Pəhriz Təlimatları gil qablaşdırma məsələsində səssizdir. Bu, gündəlik gillə dolu sərhədsiz ağızların zərərsiz olacağından deyildir; əksinə.
Əksinə, səhər yeməyi üçün axsaq dolu yumruq ümumi, əhalinin ümumi narahatlığı deyil. Əgər belə olsaydı, qaydaları sürətlə davam etdirməyi və məsələni həll etməyi gözlədim.
DGAC Hesabatında amerikalılara daha çox yumurta yemək məsləhət görülməyib. Əksinə, xolesterol ilə əlaqədar nəticə sadəcə bu qədər azalır: ortalama amerikalı hazırda mövcud olmayan diaqnoz problemindən kənarlaşdırılmış, xüsusi bir rəhbərliyi tələb etmir.
Beləliklə, digər istiqamətdə ət olsa da. Mənim Paleo həmkarları, Daş dövrü ətinin müasir yanaşmaları ilə Homo sapien pəhrizində mükəmməl sağlam bir element ola biləcəyi üçün antilop steaks və ya venison hüququ ola bilər. Amma tipik Amerika yeyən yemək antilop yemir; donuz qidalandırılmış mal əti və sürünən donuzları yeyir və bu mövzularda dəyişikliklər edilir. Bəzi Paleo fantaziya dünyasının tərkibində az ət yemək məsləhət deyil, əksinə, gerçək dünyaya, onun içərisindəki real ət insanlarına yemək və insan sağlamlığına, və planetin sağlamlığı.
DGAC Hesabatı bu və digər hər şeyə aiddir. Qeyd edildiyi kimi, yaxşıdır. Bu, çox yaxşıdır. Həm də ictimaiyyətdə, müxtəlif, tanınmış qidalanma mütəxəssisləri tərəfindən dəstəklənir; və 30 ölkənin ekspert və fikir liderlərinin koalisiyası tərəfindən dəstəklənən prinsiplərə uyğun olaraq.
Buna etibar edə bilərsiniz.
Nə pisdir
Hekimlik sağlamlığı alimlərinin düşündüyü kimi bir proses haqqında demək olar ki hər şey sağlamlıq üçün yaxşıdır, siyasətçilərin bu mövzuda nə düşünəcəyini düşünür və eyni şəkildə davranırlar. Ekspertizanın olmaması ilə əlaqəli olmayan qeyri-ekspertlərin şərhləri. Balları bıçaqlayanlar baltasını daşıyırlar.
Mən DGAC Hesabatında (və bəzi digərləri üçün daha az hörmət) ətraflı məlumatdan narazı olan bəzi insanlar və qruplar üçün hörmətim var. Ancaq hətta əgər dürüst olsalar, üstünlük nümunəsini qəbul etməyə məcbur olurlar.
Yüksək profilli toplama epidemiolojiyə nisbətən ideologiya ilə daha çox motivasiya edilir. Xolesterinin qapağının qaldırılmasına etirazların vedrələrdən, eləcə də daha çox ət, yağ və pendir yemək istədikləri bir kabal DGAC hesabatının həmin ərazilərdə çox məhdudlaşdığına dair iddiaların mənbəyidir.
Bu iddiaçının hər ikisi və digərləri də, DGAC tərəfindən pis işlər aparırlar. Ancaq aydın olsun. Onlar yalnız nəticələrini sevməyən pis üsullarla əlaqələndirirlər. Şifrəli metodlar ideologiyalar arasında rasional olmalı və onlarla uyğunlaşmasın.
Həqiqətən, metodların keyfiyyəti haqqında həqiqət olduqda, etirazlar müəyyən edilmiş üstünlüklərlə aydın şəkildə uyğunlaşmayacaqdır. Tədqiqat metodologiyasında ekspert olmaq üçün baş verən yumurtaların yeyən tərəfi yumurta yeyərkən qənaətə gəldikdə və ya olmasa da, qüsurlu üsullara qarşı olmalıdır. Bunlardan heç birini görmürük.
DGAC hesabatına dair bütün tənqidlər, müəyyən edilmiş üstünlükləri, prioritetləri və ittihamları alanların nəticələrinə görə demək olar ki, mükəmməl bir şəkildə cavab verir - olduqca güclü şəkildə metodlarla əsas problem olmadığını göstərir; millət yalnız hökmün xüsusi aspektlərini sevmir. Çətinlikli üsullar həqiqətən bir problem olsa, bu şifrəli metodlara əsaslanan DGAC nəticələrinə etirazlar, bu nəticələrə qarşı çıxacaq olanlarla məhdud deyildir.
Vegans bir çox səbəbdən yumurta istifadəsinə etiraz edir, yalnız qismən kardiyovaskulyar xəstəlik elminə əsaslanır və əsasən etik və ekoloji narahatlıqlar yaradır. Bizə daha çox ət yemək istəyən və artıq bu təklifə sadiq qalaraq, əsasən xətt üzrə mənfəət əldə etdikləri üçün əvvəlcə əksinə bir nəticənin səhv olması lazım olan üsullara baxmağa qərar verdilər.
Bunlar metodistlər tərəfindən metodların etibarlı tənqidləri deyildir. Bunlar, sahib olduqları fikirlərdən fərqlənən nəticələrdən narazıdırlar.
Bütün belə tənqidlər mənim fikrimcə DGAC hesabatının əsas əvəzindən və buna görə pisdir.
Və nəticədə, 2015 DGAC Hesabatı ilə bu yaxşı rəhbərliyə meylli olan rəsmi Diyet Qaydaları arasında hər bir fərq pisdir.
Çirkin nədir
DGAC hesabatının ilk buraxılışından bəri baş verən hər şey haqqında.
Mükəmməl, elmi əsaslı rəhbərliyimiz vardı. Biz onu təhqir etdik, təhqir etdilər, amputasiya etdilər, səhv etdilər və onu virtual mənasızlığa siyasiləşdirdilər. Bu prosesdə, həqiqi həssas müdafiəçilərə güvənməmişik və hamımızın həyatımızın mənfəətindən faydalanan sənayelərin əlinə keçmişik. Biz, ümumiyyətlə, daha çox yağlı, xəstə və daha çox nəyə görə bir-birimizlə qarışıq idik - birisi banka bu yoldan qaçır.
DGAC Hesabatında gözəl bir körpə var idi. Siyasət çox pis bir duş suyu əlavə etdi. Fərqlənməməsi - dəhşətli çirkindir.